Non mi è del tutto chiaro il tuo pensiero. Personalmente ho l’impressione che il problema reale sia rifondare queste radici cristiane, al di fuori del loro contesto cattolico. Detto così è sicuramente una banalità.. tu cosa ne pensi?

E’ che in questo periodo sono continuamente alla prese con discorsi sulla formazione composti esclusimente di frasi fatte e idee sempre uguali da decenni, ormai completamente svuotate di ogni significato. E trovo insopportabile l’inesistenete consapevolezza di chi vuole insegnare.

Stavo per partire sparato con un messaggio di dissenso quando mi sono dovuto fermare a chiedermi: “dissenso su cosa?”. Forse, prima di prendere posizione, dovremmo chiarire che cosa intendiamo con “servire a…”.

Da un certo punto di vista la fisica di base non “serve” a niente, come le poesie di Pasolini; da un altro “servono” moltissimo entrambe. Non è per fare il relativista radicale (non lo sono) ma di fronte al titolo proposto, così come è proposto, non riesco a prendere posizione; che vuol dire? Da una parte temo senz’altro una formazione centrata esclusivamente su riscontri materiali immediati ma, dall’altra, una formazione “inutile” mi spaventa almeno altrettanto.

Forse il discorso voleva essere più leggero, ma percepisco il presente come un tempo difficile e non riesco a non sforzarmi di pensare rigorosamente, di cercare di capire BENE quello che ci comunichiamo.

Rinnovo i cordiali saluti

Roberto

(Off topic derivato da un discorso ieri con Clara: il mio blog, anche se è su libero.it, accetta commenti da chiunque, anche senza nessuna iscrizione: basta “settarlo” così, e così io lo “settai”! ciao!)

Qui nel Veneto è difficilissimo che una struttura di formazione si impegni ad assumere persone con “profonde attitudini e consolidate professionalità” per il banale motivo che non sono in grado di retribuirle. Queste strutture hanno spese fisse e incassi imprevedibili perché dipendono dalla programmazione regionale. Negli ultimi due anni molte strutture hanno chiuso e vari dirigenti hanno perso il lavoro perché nel passaggio dalla programmazione del 2003-08 a quella 2009-13 ci sono stati due anni senza finanziamenti e ora una parte di quelli previsti sono stati improvvisamente dirottati sugli ammortizzatori sociali. Non ci sono le condizioni minime per attirare veri professionisti della formazione.

Sulla progettazione mi permetto un suggerimento perché ho a che fare con questi problemi tutti i giorni e alla fine qualche strategia di sopravvivenza bisogna pure trovarla.

C’è uno (sporco) trucco che consente a chi opera nella formazione professionale finanziata di fare cose innovative e di buona qualità. La prima cosa è ovviamente riuscire a farsi approvare un progetto. Per fare questo bisogna assolutamente evitare di scrivere cose troppo sofisticate perché chi lo legge si chiede “come diavolo facciamo a verificare il rendiconto?” e mai “che cosa impareranno gli allievi?”Questi progetti infatti non sono “progetti” ma domande di finanziamento e come tali vanno trattati. In pratica meglio utilizzare frasi fatte e concetti standard “nascondendo” il più possibile gli aspetti innovativi. Poi non c’è da preoccuparsi perché il grado di libertà che lasciano è molto elevato (molto di più che nella formazione per grandi aziende). Basta rispettare alcuni paletti amministrativi e chiedere qualche modifica in corso d’opera per poter fare quasi tutto quello che si vuole. La cosa è facilitata dal fatto che se gli amministratori pubblici non riescono a spendere tutti i fondi che loro stessi hanno stanziato vanno incontro a guai di vario tipo (controlli di secondo livello, assessore che protesta, confronti interni con colleghi…).

Il lato negativo di questo modo di procedere è che si fa una vita da clandestini e non è il caso di aspettarsi riconoscimenti, anzi. Del resto anche molti bravi insegnanti lavorano così.